Ik ben al enige tijd op zoek naar een omschrijving voor de 'boze burger'. Ik kan me maar moeilijk een éénduidige voorstelling maken van deze 'naaste in de samenleving'. Dat is kennelijk mijn blinde vlek, want in de politiek is de 'boze burger' populair. Hij en zij hebben over de hele linie vertegenwoordigers: bij populisten en socialisten, maar ook middenpartijen; rechts en links dingen om de gunst van de 'boze burger'.
Het is ruim een jaar geleden dat Hillary Clinton de deksel op de neus kreeg. Ze werd niet de eerste vrouwelijke president van de VS. Als één van de redenen van het verlies is wel het nepnieuws genoemd, dat door de Russen de ether in is geslingerd en de Amerikaanse kiezer op het verkeerde been heeft gezet. Sindsdien wijzen velen naar het Oosten als het gaat om nepnieuws. Maar vanwaar nu die ophef?
In de Van Schoo-lezing van 1 september 2017 zoekt CDA voorman S. van Haersma Buma vaste grond onder de voeten voor zijn visie. Hij stelt deze te vinden in de joods-christelijke traditie. De interpretatie door de CDA voorman van de joods-christelijke traditie leidde tot acties en reacties oa. (Trouw, 11, 15, 21 en 23 oktober 2017). Rabbijn Jody van der Kamp keerde het CDA de rug toe omdat hij de toon van de CDA voorman tegen de komst van de ‘vreemdeling’ te hard vond.
Ten overstaan van tv-kijkend Nederland werd D-66 leider Pechtold geconfronteerd met een indringende doodswens. Er viel volgens een eerbiedige stilte. Juist die stilte toonde een geweten, dat leeft en werkt. Alle andere politieke zaken vielen erbij in het niet. Iedereen ervoer kennelijk waar en wanneer het er echt om draait.
de casus Kelly
1. Inleiding en probleemstelling
‘De vraag is: wie mogen we het leven aandoen?’. Aldus Ten Kate[1] in een debat naar aanleiding van het synoderapport Mensen in Wording[2] dat onder meer handelt over de omgang met het menselijk embryo en over vragen rondom het gebruik van prenatale diagnostiek bij de opsporing van aangeboren aandoeningen.